proporción

I love NY

foto cortesía de ACG

El tema de la ciudad me obsesiona desde siempre. Por algo soy urbanista. Percibo la ciudad como una expresion mas o menos viva de las personas. Como una expresión que puede en muchos casos ser hasta inconsciente. El arquitecto el constructor edifican según la necesidad de los clientes en un momento temporal determinado. Y esa necesidad se traduce en piedra. A mi la piedra convertida en necesidad me fascina. Muchas ciudades siguen un patrón de crecimiento bastante matematico sea éste predeterminado o no. Y la mayor parte de las veces ese patrón nace de la propia escala humana.

Un arquitecto muy famoso llamado LeCorbusier, se inventó en los años cincuenta una sistema de proporciones basado en la escala humana que se llamaba modulor. En base a ese sistema de proporciones se podia diseñar desde el mobiliario de una vivienda hasta un edificio completo.  No era nada nuevo en realidad pues desde hacia miles de años que el diseño de los griegos y de todo el mundo se basaba también en distintos sistemas de proporciones fueran éstos la seccion áurea o cualquier otra proporcion matemática o geométrica como por ejemplo el famoso hombre de Vitrubio de Leonardo da Vinci. Ahora bien,  yo me pregunto cómo este señor tan inteligente colocó despues esos apartamentos maravillosos diseñados todos en base a ese sistema dentro de un edificio gigantesco y fuera de toda proporción con el resto de la ciudad. Cómo pudo incluso proponer la destruccion de medio París para colocar unos edificios brutalistas en la mitad. Esta gente pretendía que las personas no salieran de sus edificios más que para ir a trabajar y que el resto de las actividades como entretenimiento e intercambio comercial, ocurrieran en estas mini-ciudadelas verticales.
Podrían ustedes no salir de sus edificios nunca mas que para ir a trabajar? seguramente si, pero serían felices? Seguramente no. Y los espacios verdes, enormes, terminaron siendo espacios tan solo de la contemplación, mas no del uso. Y que puede causar más desolacion que la contemplación sin pertenencia?

Las ideas de este genio de la arquitectura (mas no del urbanismo) causaron la destrución de muchos sistemas de espacios urbanos en las ciudades. Y despues el CIAM la terminó de rematar. Era un manifiesto sobre cómo debían ser las ciudades y la arquitectura moderna en general. Será que no les daba como para entender que la comprensión espacial, la percepción de las personas, es cartesiana y que por ende el espacio urbano ha de ser cartesiano tambien?. Bueno esta gente le causo mucho daño a las ciudades tradicionales y me dió a mi mucha cuerda para desarrollar mi teoría sobre el espacio residual que es básicamente esa tierra de nadie que dejaron los edificios de la modernidad a su paso por el mundo.

En fin que las cosas han cambiado y ya no se practican tanto tales barbaridades. Y ahora hay que adaptarse a esos no-lugares y a esos espacios de la marginalidad y hay que transformar esos espacios en lugares acordes a la capacidad de percepción de las personas y la escala de la gente y no la escala de los carros ni de los trenes. Porque las ciudades son de las pesonas, no de los carros, ni de los trenes ni de los políticos. Aunque la sociedad moderna todavía nos quiera vender la idea contraria.